|
2014年7月某小型普通客车与一辆小型轿车发生交通事故，在保险公司核保定损过程中因车主涉嫌“骗保”，该保险公司委托华碧对涉案车辆是否发生碰撞及车辆损失是否与该碰撞有关进行技术鉴定。
在对涉案普通客车现场勘验时发现，客车前发动机罩向下翘曲变形，在发动机罩前端有明显的加层痕迹，为白色粉末状；前保险杠脱落，防撞梁变形，前保险杠内侧未见挤压痕迹；两侧大灯损坏；车辆右侧车门及右前侧翼子板存在凹陷变形现象；车辆前牌照的固封螺钉上有明显的变形及锈迹现象，并夹杂有附着物。
对涉案小轿车现场勘验发现，涉案小轿车在本次事故中前部及两侧都没有碰撞痕迹，后围中下部有明显的凹陷变形，后围底部漆面有轻微的减层；涉案车辆后保险杠上有多处轻微刮擦痕迹，在上边沿部位有一弧形喷桩痕迹。
分析涉案轿车及客车前后保险杠离地高度，客车前保险杠与轿车后保险杠上碰撞痕迹一致。将客车牌照固封螺钉上提取的附着物与小轿车后保险杠上提取物做红外特征比对分析，得出两者的红外特征一致，属于同一物体，由此可认为涉案小轿车与涉案客车发生过碰撞，客车前保险杠的损坏与此次碰撞有关。
但涉案客车前保险杠内侧与防撞梁之间并未发现有任何的挤压刮擦痕迹，且客车散热器面罩上未发现明显的刮擦碰撞痕迹，因此涉案客车发动机罩并未与涉案小轿车的后围发生碰撞，也即涉案客车发动机罩的损坏与此次碰撞无关。
参照涉案客车于事发之前几个月发生碰撞事故时前保险杠内侧防撞梁的变形部位及形状，以及本次勘验时所发现的变性部位及形状，发现该防撞梁的变形部位及形状一致，可判定该防撞梁的损坏是由于上次的事故造成的，与本次碰撞无关。
涉案客车右侧车门及右前侧翼子板变形属于凹陷变形，当车辆右侧车门与右前侧翼子板结合部位受到侧向撞击时才会造成该凹陷变形。但在本次事故中，涉案客车是右后方撞向涉案轿车，因此可认为涉案客车的右侧车门及右前侧翼子板的受损与本次事故无关。
一场“骗保”计划由此被戳穿。
|